據(jù)我了解國外一些皮帶秤生產廠家大多備有一臺能基本滿足模擬實驗的裝置。我認為耐久性的試驗設備的具備不是主要的困難，主要的困難還是在測試方法和指標的制定才是將來討論的主要問題。只有一些廠家在耐久性方面做了工作，有一數(shù)據(jù)，才能對我們提出的報告進行討論。

制定皮帶秤耐久性有一個根本問題需要解。就是耐久性實驗的目的，不能是因為在皮帶秤R50國際建議中已有了這一條規(guī)定，就參考使用環(huán)境的干擾因素提高嚴酷度來規(guī)定皮帶秤的耐久性。因為對皮帶秤R50建議中已對干擾和影響因子的試驗做了明確的規(guī)定。如果把耐久性的要求理解為是對這些實驗的嚴酷度是不妥和不完全的。
我是這樣理解耐久性實驗的目的。根據(jù)非自動衡器R76號國際建議“耐久性實驗”一項中指出，在完成該實驗后，“以確定由磨損引起的耐久性誤差”。它是經(jīng)過對衡器加卸載十萬次來測定衡器，主要是機械部分的損壞性。因為一臺衡器的機械部分已損壞到不再能保證測量準確度，需要更換才能再使用。對皮帶秤耐久性試驗的目的或效果，最終能體現(xiàn)在哪些方面，才是用戶和廠家最關心的。它不像非自動衡器要求做過十萬次加卸載的耐久性實驗，“由磨損引起的耐久性差，不應大于最大允許誤差的絕對值”，對比的結果是很直觀的。而對皮帶秤來評價就比較復雜一些。通過耐久性實驗的皮帶秤是使用周期增強了，還是適應不同特性環(huán)境皮帶秤的能力增強了？還有待實踐的驗證。
為了保持我國皮帶秤的優(yōu)勢，可將我們自訂的有關耐久性的定義和實驗方法寫入新制定國家檢定規(guī)程，至少規(guī)定0.2級皮帶該做耐久性實驗。因為只有經(jīng)過現(xiàn)場皮帶秤的實際運用的結果，才能充分說明我們耐久性實驗的實際結果，對將我們的結果寫入國際建議更有利、更有說服性。除建議在耐久性實驗更應偏重對承載器的耐久性或“磨損性”實驗，還應把好對皮帶秤型式批準和后續(xù)檢定、首次檢定時實際校驗關。因為只有把好型式批準、首檢、周檢實物檢定關，才能判別出產品的優(yōu)劣，使不合適產品不能擾亂市場，嚴重損害合格產品的發(fā)展和進步。新的條款定下來，一些廠家就得更改原來的設計和工藝，還要做一些必要的實驗，也是經(jīng)濟問題。一些先行的廠家必然在這方面就有更多的商機和市場。